Долгожданный референдум о поправках в Конституцию уже не за горами, однако он вызывает закономерные вопросы, ответы на которые искала редакция Orda.kz у экспертов – известных казахстанских юристов.

Объявленный президентом референдум не был доступен казахстанцам с 1995 года, но теперь граждане смогут проголосовать за принятие поправок в главный закон государства – Конституцию.

Как сообщил Касым-Жомарт Токаев, рабочая группа подготовила поправки в 33 статьи Основного закона, а это треть всей Конституции. Законопроект о внесении указанных изменений передан в Конституционный Совет, который в скором времени вынесет свой вердикт.

Однако на этом фоне у общественности появляются вопросы. Например, почему вообще в Казахстане так любят практику внесения поправок? В США за всю историю их главного документа было принято всего 27 поправок, при этом, сама Конституция была принята в 1787 году.

Кроме того, одной из поправок станет закрепление статуса Нурсултана Назарбаева как «основателя независимого Казахстана». Вместе с тем, статус «Лидер нации – Елбасы» из Конституции и вовсе исключается.

Редакция Orda.kz спросила юристов, что они думают на этот счёт.

Евгений Жовтис, правозащитник, руководитель Казахстанского международного бюро по правам человека

«Как известно, сейчас в действии у нас вторая Конституция, которую приняли 30 августа 1995 года на референдуме. И после этого неоднократно вносились поправки. Если те изменения, о которых мы говорим, будут приняты, а их там более 50 в 33 статьях, то, в целом, поправок у нас будет больше сотни. У нас Конституция, мягко говоря, меняется как обычный закон. Такое количество поправок, с моей точки зрения, никуда не годится.

Я отстаивал и отстаиваю ту позицию, что и Конституции 1993-1995 годов, и уже внесённые в них поправки, и планируемые поправки – это всё отношение к Конституции как к документу политической целесообразности. На тот исторический момент было нужно закрепить какую-то конструкцию власти, что-то поменять, что-то поправить. Политическая ситуация изменяется и Конституция вместе с ней. По-хорошему так быть не должно.

Конституция 1995 года отражала необходимость укрепить роль президента, чтобы дать ему больше возможности без оглядки на парламент принимать законы. И их был целый ряд.

Последующие поправки были направлены, с одной стороны, на укрепление этой власти, с другой стороны, возможность изменения власти ограничивалась.

Сейчас поправки немного другого характера. Они всё-таки что-то пытаются поправить, но, в целом, они не сильно меняют ситуацию. Эти изменения немного уменьшают роль и полномочия Назарбаева в политической жизни, оставляя только историческую роль первого президента, «основателя независимого Казахстана». С моей точки зрения, лучше уж принимать новую Конституцию.

Вообще я не очень верю в референдумы, как в способ принятия большого количества поправок. Представьте себе, этих поправок пятьдесят. Вы согласны с пятью и не согласны с сорока пятью. Или наоборот, согласны только с одной. Как вы будете голосовать? Вы можете голосовать по каждой поправке отдельно, но тогда это будет референдум, состоящий из ответов на каждый его вопрос. С этой точки зрения, логичней принимать такое количество поправок именно парламентом, чем всенародным голосованием, но при этом с очень чёткой обратной связью с казахстанцами. Мне трудно сказать, как это будет выглядеть. Но тем не менее, я не думаю, что сто поправок лучше, чем принять новую Конституцию».

Виталий Воронов, адвокат, учредитель и член Попечительского Совета общественного антикоррупционного фонда «Транспаренси Казахстан»

«В действующую Конституцию, принятую на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, парламентом до настоящего времени пять раз вносились поправки соответствующими законами: в 1998, 2007, 2011, 2017 и 2019 годах. В общей сложности более 90 поправок в конкретные статьи Конституции. Я не знаком с содержанием поправок, предлагаемых рабочей группой в еще 33 статьи, хотя в общем виде их идеология была озвучена и президентом Токаевым, и некоторыми членами рабочей группы.

Вынесение поправок на референдум для голосования по ним в нынешних условиях вряд ли представляется оправданным. Как правило, на референдум выносится один вопрос: «Принимаете ли вы предложенные поправки в таком-то виде?». И избиратели должны дать ответ: «Да» или «Нет». Следовательно, можно предположить, что все поправки будут предложены единым пакетом. Даже чисто технически иначе будет сложно сделать.

При такой постановке вопроса существует опасность того, что в Конституции могут появиться нормы, не отвечающие потребностям развития государства и общества. Либо люди вынуждены будут сказать» нет», поскольку не согласны только с некоторыми нормами, включенными в «пакет». Думается, что это не тот случай, когда поправки надо вносить на референдум. Его предметом могла бы стать новая Конституция «Нового Казахстана» или Второй Республики, над которой нужно спокойно, взвешенно, не торопясь работать. А эти поправки после тщательного обсуждения в обществе можно было бы пропустить и принять через парламент.

15 октября 2021 года Токаев утвердил Концепцию правовой политики РК до 2030 года. И в ней нет ничего о необходимости внесения изменений в Конституцию. Следовательно, такая потребность возникла не так давно и, очевидно, это вызвано январскими событиями этого года. Кризис, в том числе и очевидный кризис власти, показал, что нужно срочно проводить реформы, в том числе и конституционную.

Но, как мне представляется, здесь надо решить всего две глобальных задачи: убрать из Конституции все, что мешает развитию Казахстана как демократического, правового и социального государства, и добавить нормы, которых не хватает для достижения этой цели. Надеюсь, что рабочая группа действовала именно в этом направлении. А если это так, то вынесение поправок на референдум усложняет и затягивает процесс.

И еще одно замечание: если Конституция – это закон, а это признают практически все, более того, считается, что Конституция является Основным законом любого государства, за исключением только Великобритании, Израиля и Новой Зеландии, где нет писанных Конституций, то в ней должны содержаться только принципы и нормы. Без всякой персонификации.

«В марте 2017 года в Конституцию парламентом были совершенно неожиданно внесены нигде не обсуждавшиеся поправки (добавлен пункт 4 в статью 91), подчеркнувшие неизменность статуса основателя независимого Казахстана – Елбасы и незыблемость заложенных им принципов. И эту норму из Конституции надо исключать как неуместную, если не сказать больше. Но это может сделать тот же парламент, который ее внёс», — резюмировал адвокат.